|
Pozwolenie kat. 5
|
| SP5UHW |
Dodany dnia 01 kwiecień 2010
|
Administrator
Postów: 795
Data rejestracji: 31.05.09
|
Zauważyć, można dość dziwne działanie ze strony PZK i dość nerwową dyskusję na temat ostatnio wydanych dwóch pozwoleń radiowych kategorii 5.
Niestety albo osoby nie zrozumiały co ma miejsce albo uznały, że tylko Wiodąca Organizacja ma prawo decydować jakie i gdzie będą stacje bezobsługowe. Proponuję odrobinę zastanowienia i uważne za nim będzie się pisać i mówić o zamachu na majestat wiodącej zastanowienie się nad całą sprawą.
Ci którzy wietrzą w tym całkowitą "wolna amerykankę" i bałagan nie rozumieją w ogóle tego co nastąpiło.
Otóż samo pozwolenie radiowe to jeszcze nie stacja bezobsługowa, pozwolenie tylko pozwala na uruchomienie takiej stacji w zakresie wydanego pozwolenia radiowego. Jaka stacja będzie wykorzystywać częstotliwość i co będzie stacja wykonywać to zależy od właściciela. Nie należy też się spodziewać, że nagle w jednym miejscu na tej samej częstotliwości będzie pracować kilka stacji.
Wiadomo, że każdy kto będzie uruchamiał taką stacje najpierw zrobi rozeznanie i porozumie się z najbliższym otoczeniem żeby nawzajem sobie nie przeszkadzać.
Edytowane przez Administrator dnia 03 kwiecień 2010 |
| |
|
|
| sp6aki |
Dodany dnia 01 kwiecień 2010
|
Radioamator
Postów: 254
Data rejestracji: 13.11.09
|
Witam .
Trzeba przyznać , że udało Ci się Kol. Witku " obudzić " nasze środowisko powyższym tematem .
Z drugiej strony pomyślałem , że to wszystko jest Twoim żartem Prima aprilisowym w dobrym stylu .
Najbliższa przyszłość pokaże nam gdzie leży prawda .
vy 73! Jacek
http://www.sp9aki... |
| |
|
|
| sq5str |
Dodany dnia 01 kwiecień 2010
|
Radioamator
Postów: 101
Data rejestracji: 18.07.09
|
Mam nadzieję że to nie żart primaaprilisowy ponieważ będę musiał wyciągnąć konsekwencje wobec kolegi hahaha ( będę bardziej upierdliwy marudny a jak to nie pomoże płaczliwy ) pozdrawiam GRUPĘ
Przemysław Jastrzębie |
| |
|
|
| SP5UHW |
Dodany dnia 01 kwiecień 2010
|
Administrator
Postów: 795
Data rejestracji: 31.05.09
|
Jacku,
Tak się składa że to nie żart Pryma Aprylisowy, smutna rzeczywistość i dość duży kubeł zimnej wody na głowę co poniektórych działaczy.
Powiem to dopiero początek, ale nie koniec, parę rzeczy mamy jeszcze w przygotowaniu.
Cały czas powtarzam Jacku czytać przepisy uważnie. Mnie osobiście cieszy, że my nie mamy sztabu działaczy w 50 oddziałach ale sprawnie działająca strukturę w której jest wskazywany problem i on jest w krótkim czasie rozwiązywany. Jak widać z powodzeniem.
Witold Zakrzewski
SP5UHW |
| |
|
|
| sq5dal |
Dodany dnia 02 kwiecień 2010
|
Radioamator
Postów: 154
Data rejestracji: 31.05.09
|
Z punktu widzenia radioamatora , który zajmuje się konstruowaniem urządzeń radiowych uzyskanie takiego pozwolenia radiowego jest jak najbardziej uzasadnione , skończą się wreszcie zarzuty ze strony niektórych "betonowych" działaczy PZK ,że u kogoś w domu chodzi stacja bezobsługowa pod jego prywatnym znakiem. Będzie można sobie uruchomić na dowolnie długi czas różnego typu urządzenia bezobsługowe oszczędzając przy tym pieniądze które trzeba było dotychczas niepotrzebnie wydawać na kolejne pozwolenia radiowe (a tak mamy "opędzone" wszystko jednym pozwoleniem) i zostaje parę groszy w kieszeni np. na jakieś podzespoły elektroniczne.
Następna sprawa to współpraca z tzw. koordynatorami , która pozostawiała bardzo dużo do życzenia... niby dlaczego osoba która nie należy do PZK ma w mniemaniu działaczy PZK "obowiązek" uzyskiwania tzw. opinii ? Nie mówię tutaj o członkach tego stowarzyszenia (PZK) bo to jest ich sprawa. W takim razie My (SSR) jako niezależne stowarzyszenie też sobie powołamy swojego koordynatora i będziemy sobie koordynować nasze stacje bezobsługowe ... tak samo jak robi to PZK 
W naszym kraju organem który wydaje pozwolenia radiowe jest UKE a nie PZK więc mnie jako nie-członka PZK interesują tylko i wyłącznie oficjalne przepisy krajowe a nie wewnętrzne jakiegoś tam stowarzyszenia (PZK). Oczywiście mając "w garści" takie pozwolenie należy precyzyjnie dobrać częstotliwości pracy , dogadać się między sobą zawsze można , jednak brak dobrej woli nawet w minimalnym stopniu ze strony KC PZK w tej sprawie będzie skutkowało kolejnymi "zgrzytami" w naszym środowisku , skoro prawie wszyscy nie-członkowie PZK są uważani przez "betonowych działczy" za Cyt. "szubrawców".
Ludzi którzy mają stosowne możliwości techniczne w naszym kraju nie brakuje aby budować sprzęt do stacji bezobsługowych , niestety śmiem twierdzić po raz kolejny ,że głowną przyczyną takiego "marazmu" są niezrozumiałe działania Komitetu Centralnego PZK utrudniające tego typu inicjatywy.
Edytowane przez sq5dal dnia 02 kwiecień 2010 |
| |
|
|
| sp6aki |
Dodany dnia 02 kwiecień 2010
|
Radioamator
Postów: 254
Data rejestracji: 13.11.09
|
sq5dal napisał/a:
Następna sprawa to współpraca z tzw. koordynatorami , która pozostawiała bardzo dużo do życzenia... niby dlaczego osoba która nie należy do PZK ma w mniemaniu działaczy PZK "obowiązek" uzyskiwania tzw. opinii ?
Witam .
Nie zgadzam się z myśleniem jak w powyższym cytacie .
W sprawach podziału wewnętrznego pasm musimy mówić jednym głosem niezależnie w jakich jesteśmy organizacjach .
Tradycyjnie PZK bierze przykład ze Świata ( IARU ) i niech tak pozostanie dalej . W przeciwnym razie zapanuje u nas istny radiowy karambol .
vy 73! Jacek
http://www.sp9aki... |
| |
|
|
| SP5UHW |
Dodany dnia 02 kwiecień 2010
|
Administrator
Postów: 795
Data rejestracji: 31.05.09
|
Jacku
Jednym głosem wcale nie znaczy, że głosem jedynej słusznej organizacji. Radioamatorów obowiązują zasady określane przez krajowych regulatorów w przypadku Polski to UKE oraz przepisy określane przez ITU w ramach WRC.
PZK i IARU nie są organizacjami które mają prawo do narzucania swoich rozwiązań - ustalenia IARU są zaleceniami stają się obowiązującym przepisem jeśli przekonają krajowych regulatorów i rządy do wprowadzenia tych rozwiązań w ramach WRC i ITU.
To coś tak jak działalność organizacji ekologicznych trzeba znaleźć tego kto ubierze to w konkretny zapis przepisów i zrobi z tego obowiązujące prawo.
Od 1,5 roku staram się aby działacze Prezydium ZG PZK i ich otoczenie zrozumiało, że nie można narzucać rozwiązań jedynie słusznych nigdzie nie zapisanych a obok są inni z którymi należy się liczyć.
Nie rozumiem działań jakie są prowadzone po wydaniu tych 2 na razie pozwoleń. Świadczy to, że osoby które wypowiadają się na ten temat i mówią o chaosie, bałaganie nie mają zielonego pojęcia o tym o czym mówią i piszą. Wydanie pozwoleń nie zmieniło w ogóle istniejącego stanu - jedynie utorowano drogę do ułatwionego uzyskania pozwolenia.
Należy pamiętać, że wydanie pozwolenia nie oznacza wcale zaistnienie stacji bezobsługowej - to coś tak jak z naszą indywidualną licencją (pozwoleniem), otrzymanie jej nie mówi o tym że natychmiast zaczynamy pracować na pasmach i utrudniać życie pozostałym użytkownikom pasm Otrzymujemy tylko dokument pozwalający nam zgodnie z prawem użytkowanie pasm amatorskich nadawanie. Tak samo jest z pozwoleniem kategorii 5 - otrzymujemy dokument który mówi o tym, że mamy prawo do uruchomienia zgodnie z prawem stacji bezobsługowej (jeden dokument a wiele możliwości). UKE nie powinno za nas decydować gdzie mamy stawiać stacje bezobsługowe i w jakim zakresie częstotliwości - to należy do nas jako środowiska.
Dlaczego PZK stara się lansować obraz, że środowisko nie jest wstanie się samoregulować i jedynie słuszna organizacja winna narzucać zasady?
Zaistniała sytuacja narzuca obecnie na wszystkich użytkowników "obowiązek" porozumienia się - moim zdaniem wymusi to na PZK zmianę sposobu traktowania roli koordynatorów, a i sami koordynatorzy będą musieli wykazać większą aktywność w działaniu. Dziś ich rola sprowadza się do spisywania tego co dostaną bez wysilania się - de facto byli dodatkowym elementem w postępowaniu, decydowali o pewnych rozwiązaniach nie odpowiadając tak naprawdę za to. Teraz ich rola się zmienia i wymaga włożenia większego wysiłku w wykonywanej pracy.
Swoja drogą zastanawia mnie, że do dnia dzisiejszego nie znalazłem strony koordynatora na której były by informacje o istniejących urządzeniach bezobsługowych, o wydanych znakach dla stacji bezobsługowych, o planowanych uruchomieniach itd... itd...
Zgodnie z prawem nie jestem zobowiązany do zwracania się do koordynatora o cokolwiek, to koordynatorowi powinno zależeć, żebym ja chciała się do niego zwrócić bo będzie mi w tej konkretnej sprawie pomocny. Na razie koordynator jest taki kwiatkiem do kożucha niczym więcej.
PZK teraz musi przełamać się i zacząć innych traktować jak partnerów inaczej będzie doprowadzać do konfliktów które pokażą że środowisko nie jest zdolne do prawidłowego działania.
Witold Zakrzewski
SP5UHW |
| |
|
|
| SQ5EKU |
Dodany dnia 02 kwiecień 2010
|
Główny administrator
Postów: 265
Data rejestracji: 31.05.09
|
sp9aki napisał/a:
W sprawach podziału wewnętrznego pasm musimy mówić jednym głosem niezależnie w jakich jesteśmy organizacjach .
Tradycyjnie PZK bierze przykład ze Świata ( IARU ) i niech tak pozostanie dalej . W przeciwnym razie zapanuje u nas istny radiowy karambol .
Jacku to jest oczywiste, IARU przedstawia plan zagospodarowania pasma, a PZK poszło dalej i chciało zarządzać wycinkiem pasma proponowanym przez IARU.
Otrzymujący pozwolenie nie pozwoli sobie aby urządzenia stawiane za jego pieniądze działały nie efektywnie, czyli praca na tym samym kanale z już działającym urządzeniem w jego zasięgu. Więc marudzenie że będzie tragedia jest niczym nieuzasadnione.
Koordynator PZK niech sobie koordynuje przedsięwzięcia PZK i jego członków, bądź co bądź PZK chwali się że bierze udział w kosztach tych urządzeń.
Ustawodawca przydziela zakresy częstotliwości dla krótkofalowców, i to od nich zależy jak je eksploatują. Próba jakiegokolwiek ograniczania tego prawnie doprowadzi do śmierci rozwoju nowych technik.
Kto wie może kiedyś w dalekiej przyszłości i PZK będzie zainteresowanie tworzeniem wspólnych przedsięwzięć realizowanych z innymi stowarzyszeniami lub osobami prywatnymi, na dzień dzisiejszy sytuacja jest prosta - PZK nie będzie narzucać swoich wizji innym 
Malkontenci niech poszukają na stronach PZK informacji o planowanych projektach, pomysłach i planach. Nic takiego tam nie znajdą, tzw. koordynator jest i był od zawsze fikcją.
Edytowane przez SQ5EKU dnia 02 kwiecień 2010 |
| |
|
|
| SP1NY |
Dodany dnia 02 kwiecień 2010
|
Radioamator
Postów: 113
Data rejestracji: 24.01.10
|
Tak sobie czytam dywagacje kolegów i zastanawiam się czy
mają świadomość, że zasięg fal radiowych nie kończy się równo
z granicami RP i "jurdystykcją" jedynie słusznego i wiodącego PZK.
Hipotetyczna stacja bezobsługowa pracująca, nawet tylko na 2m/70cm, w rejonie tzw. "worka turoszowskiego", obejmie swoim zasięgiem trzy państwa i co wtedy????
A beacony pracujące na KF???? |
| |
|
|
| sp6aki |
Dodany dnia 02 kwiecień 2010
|
Radioamator
Postów: 254
Data rejestracji: 13.11.09
|
Witam .
Na Forum PZK Kol. Andrzej SP8LBK przypomniał nam :
Zarząd Krajowy Państwowej Agencji Radiokomunikacyjnej pismem DSR-MLA-5250-43/98 z 14.05.1998 powołał na Koordynatora do spraw bezobsługowych przemienników analogowych UKF Managera PZK,
Z tego zapisu jasno wynika, że to nie PZK lecz sam UKE zatwierdził koordynatora w jakimś konkretnym celu a nie po to aby później nie respektować wydanych przez siebie zaleceń i dokumentów.
Proszę o ustosunkowanie się do powyższego znawców prawa z SSR Manufaktura .
Warto też odwiedzić ten adres http://sq6acm.inw...ticle_id=3
vy 73! Jacek
http://www.sp9aki... |
| |
|
|
| SP5UHW |
Dodany dnia 02 kwiecień 2010
|
Administrator
Postów: 795
Data rejestracji: 31.05.09
|
Jacku,
1. Ustawa Prawo Telekomunikacyjne nie przewiduje czegoś takiego jak koordynator ds przemienników analogowych
2. Prawo Telekomunikacyjne i Ustawa o UKE nie daje Prezesowi UKE uprawnień do wyznaczania koordynatora
3. Rozporządzenie Ministra Infrastruktury jasno wskazuje na jakich zasadach wydaje się pozwolenia radiowe kategorii 5
To jest prawo obowiązujące. Gdyby było inaczej Urząd by pozwoleń nie wydał - a wydał aktualnie i to jest fakt niezaprzeczalny.
Co do pisma na które się powołujesz to koordynator został powołany na wniosek PZK - jednak na dzień dzisiejszy na dzień 2 kwietnia 2010 roku jest to niezgodne z obowiązującymi przepisami prawa - vide ustawa i rozporządzenie. Nie zdziwi mnie jak Prezes UKE tak jak z ustaleniami z PZK zrobi to samo z tą nominacją.
Witold Zakrzewski
SP5UHW |
| |
|
|
| Filip |
Dodany dnia 03 kwiecień 2010
|
Radioamator
Postów: 108
Data rejestracji: 12.06.09
|
SP1NY napisał/a:
Tak sobie czytam dywagacje kolegów i zastanawiam się czy
mają świadomość, że zasięg fal radiowych nie kończy się równo
z granicami RP i "jurdystykcją" jedynie słusznego i wiodącego PZK.
Tak się składa że w naszym kraju nikt nie zabrania aby pole wcz. opuszczało jego granice.
Jeśli chodzi o pasma UKF to należy jasno powiedzieć że pasma te są martwe.
Dzięki kilku przemiennikom i zapotrzebowaniu na rozmowy lokalne jeszcze coś się tam w ogóle dzieje.
Uruchamiając cokolwiek przecież każdy choć odrobinę myślący robi rozeznanie czy z danej lokalizacji może coś uruchomić co działa bezkolizyjnie z już istniejącymi urządzeniami. Należy brać pod uwagę koszty które z zasady ponoszone są przez kilka osób, więc obawa że za każdym rogiem będzie urządzenie bezobsługowe jest obawą bezzasadną.
Przecież PZK nie zadbało aby krótkofalowcy mieli swobodę montażu anten gdzie popadnie, i jak się okazuje taka sytuacja prędko się nie zmieni.
Po resztą lokalizacji o niesamowitych wysokościach nie jest tak wiele, a biorąc komercję pod uwagę można stwierdzić że dostęp do nich będzie coraz trudniejszy.
W dzisiejszych czasach zlokalizowanie osoby odpowiedzialnej za dane urządzenia nie jest problemem, często wystarczy internet i wyszukiwarka, więc ewentualne niedogodności można omówić.
Edytowane przez Filip dnia 03 kwiecień 2010
PZK - Popieramy Zbieraczy Kart
PZK - Postępująca Zagłada Krótkofalarstwa
vy 73! |
| |
|
|
| sp9 |
Dodany dnia 03 kwiecień 2010
|
Radioamator
Postów: 28
Data rejestracji: 22.03.10
|
Fajnie się to czyta...
Ja też nie widzę powodów, żeby koordynować cokolwiek z jakimiś aktywistami PZK czy IARU. Przecież nas to nie obowiązuje co sobie wymyślili. Zresztą podobnie jest z tym całym PZKowskim czy tam IARowskim band planem. Na kawałkach które chcą nam narzucić do CW można całkiem fajnie gadać na SSB i nikt nie przeszkadza.
A tak poważniej, to właściwie po raz pierwszy udało się postawić UKE przeciwko krótkofalowcom. Nieważne czy z PZK, czy innego stowarzyszenia czy też niezrzeszonym. W imię czego? Teraz czas na to, by UKE zaczęło egzekwować przepisy i np uznało, że na stacji klubowej mogą pracować tylko operatorzy odpowiedzialni. Bo przecież nie ma definicji stacji klubowej - jest pozwolenie radiowe wydane dla stacji...
Powtórzę głośno i wyraźnie - prawo egzekwuje się wtedy, gdy ma się ku temu RZECZYWISTE powody a nie wtedy, gdy cieszymy się ze znalezionej luki w przepisach. Nie mówię tu o biciu pokłonów przed urzędnikiem, tylko o spokojnej koegzystencji.
Zostaje jeszcze kwestia koordynatora - taka zwykła ludzka. SP6LB radziłsobie z tym zadaniem bardzo przyzwoicie. Właściwie nie było zatargów z żadnym z krejów ościennych. Proba takiego zlekceważenia faceta, który dla UKF w Polsce zrobił tak wiele (i trudno znaleźć kogoś, kto zaprzeczy), to numer poniżej poziomu, który potrafię zaakceptować.
Przychodzą takie chwile, kiedy człowiekowi robi się po prostu przykro... |
| |
|
|
| SQ5EKU |
Dodany dnia 03 kwiecień 2010
|
Główny administrator
Postów: 265
Data rejestracji: 31.05.09
|
sp9 napisał/a:
A tak poważniej, to właściwie po raz pierwszy udało się postawić UKE przeciwko krótkofalowcom.
Wręcz przeciwnie !!!
Jedna lokalizacja jedno pozwolenie i to bez czyjejkolwiek łaski.
Kiedyś trzeba było X pozwoleń na jedną lokalizację aby mieć kilka urządzeń.
czyli x * 82zł lub płacić haracz w PZK i jako PZK otrzymać pozwolenia za darmo i cieszyć się że PZK działa aktywnie.
Płacimy raz i możemy rozbudowywać nasze urządzenia, i co wielu ucieszy nie trzeba co roku płacić haraczu w PZK co by nas nie wyrzucili
Teraz UKE idzie na ręke wszystkim i bez żadnych podtekstów.
sp9 napisał/a:
Zostaje jeszcze kwestia koordynatora - taka zwykła ludzka. SP6LB radziłsobie z tym zadaniem bardzo przyzwoicie.
Przecież PZK ma prawo mieć koordynatora, zapewne jest to wręcz wskazane aby tak duże stowarzyszenie mogło realizować swoje wielkie projekty. Wielu członków PZK pewnie skorzysta z pomocy i rad - PZK zawsze witało interesantów z otwartymi rękami a jak jeszcze zapłacą składkę członkowską zapewne nikt się nie obrazi.
Edytowane przez SQ5EKU dnia 03 kwiecień 2010 |
| |
|
|
| SP1NY |
Dodany dnia 03 kwiecień 2010
|
Radioamator
Postów: 113
Data rejestracji: 24.01.10
|
Filip
Przecież PZK nie zadbało aby krótkofalowcy mieli swobodę montażu anten gdzie popadnie, i jak się okazuje taka sytuacja prędko się nie zmieni.
To wskaż, kolego, choćby jedną organizację krótkofalarską
organizację na świecie która o to zadbała.
Gdzie jest taki kraj, w którym krótkofalowcy mogą budować
systemy antenowe bez ograniczeń i gdzie popadnie???? |
| |
|
|
| SP5UHW |
Dodany dnia 03 kwiecień 2010
|
Administrator
Postów: 795
Data rejestracji: 31.05.09
|
Całkowicie nie rozumiem tego biadolenia, że krzywda się stała bo respektuje się prawo.
Kolego SP9 nikt nie wyszukał luki, tak zapisano przepis na temat stacji bezobsługowych - można było zapisać go bardziej precyzyjniej. PZK było uczestnikiem konsultacji mogło zadać o swój interes. Nie zadbało nich ma pretensje do siebie.
Czemu nie mamy zaufania do siebie i nie wierzymy w mądrość ludzi którzy będą to robić?
Nie wierzę w to, że nagle z powodu zmian w sposobie wydawania pozwoleń powstanie "miliony" stacji bezobsługowych stawianych w sposób całkowicie dowolny. Nadal rola koordynatorów będzie potrzebna ale ich rola została przeniesiona w inne miejsce:
1. obecnie było to przed wydaniem pozwolenia,
2. teraz jest to po wydaniu pozwolenia,
tym samym w proces tworzenia samego danego przemiennika koordynator będzie musiała się zaangażować, a nie być jedynie "księgowym" przemienników i innych stacji bezobsługowych. Jednym słowem bezie musiał więcej pracować i to on będzie musiał kontaktować się z dana osoba przede wszystkim.
Czas zrozumieć, że zamiast biadolić i wszędzie szukać wrogów, nazywając ich szubrawcami i innymi epitetami trzeba zacząć pracować nad rozwiązaniami, a nie tylko udawać, że się pracuje.
Witold Zakrzewski
SP5UHW |
| |
|
|
| sq5dal |
Dodany dnia 03 kwiecień 2010
|
Radioamator
Postów: 154
Data rejestracji: 31.05.09
|
A ja mam takie pytanie do kolegów reprezentujących PZK na tym forum ...
czy macie jakiś pomysł na rozwiązanie tego (waszym zdaniem) dużego problemu ?
Bo jakoś nie chce mi się wierzyć w to , że PZK nie zacznie lub nie zaczęło "dreptać" koło tej sprawy , a znając życie zamiast coś poprawić znowu coś spieprzy... |
| |
|
|
| sp6aki |
Dodany dnia 03 kwiecień 2010
|
Radioamator
Postów: 254
Data rejestracji: 13.11.09
|
sq5dal napisał/a:
A ja mam takie pytanie do kolegów reprezentujących PZK na tym forum ...
czy macie jakiś pomysł na rozwiązanie tego (waszym zdaniem) dużego problemu ?
Witam .
Nie wszystko co w przeszłości robił PZK było złe . Do takich dziedzin należy koordynacja częstotliwości w ramach pasm amatorskich . Jest dużo wykonanej dobrej pracy i w nowych warunkach moim zdaniem nie należy wszystkiego burzyć , lecz połączyć wysiłki aby wspólnie osiągnąć jak najlepsze efekty i minimum QRM-ów .
vy 73! Jacek
http://www.sp9aki... |
| |
|
|
| SP5UHW |
Dodany dnia 03 kwiecień 2010
|
Administrator
Postów: 795
Data rejestracji: 31.05.09
|
Kolego SQ5DAL,
Działacze PZK jak nawet będą mocno się wysilać i dreptać, to już nie są wstanie nic zrobić. Na razie Minister Infrastruktury nie przewiduje zmiany rozporządzenia, a rozporządzenie w tej sprawie jest jasne. Nie należy się również natychmiastowej zmiany Ustawy Prawo Telekomunikacyjne. Tym samy tyle kolegów z PZK co sobie po tupią nóżkami i się będą obrażać.
Nie spodziewam się raczej z ich strony jakichkolwiek rozsądnych rozwiązań, wręcz sądzę że będą intensywnie tupać nogami ze złości że kolejna rzecz już nie jest domena PZK.
Witold Zakrzewski
SP5UHW |
| |
|
|
| sp6aki |
Dodany dnia 03 kwiecień 2010
|
Radioamator
Postów: 254
Data rejestracji: 13.11.09
|
Witam .
Kol. Witku - nie popadaj w megalomanię !
Zważ proporcje w ilościach obiektów pracujących w skoordynowanej przez PZK grupie , a stanem posiadania SSR Manufaktura .
Tam obiekty już istniejące od lat - tu jedynie pojedyńcze zezwolenie papierowe .
Wnioski wyciągni już sam kto tu gra przysłowiowe "pierwsze skrzypce " .
vy 73! Jacek
http://www.sp9aki... |
| |
|
